Ототожнення адвоката з клієнтом: ключові аспекти та значення для юридичної спільноти. Матеріал для Вісника НААУ.

Заборона ототожнення адвоката з його клієнтом є фундаментальною гарантією незалежності адвокатської діяльності та права на захист. Чинний Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 з моменту прийняття прямо забороняє ототожнювати адвоката з клієнтом. Водночас тривалий час у законодавстві бракувало дієвого механізму відповідальності за порушення цієї норми, внаслідок чого це призводило до порушень прав адвокатів та юридичного нігілізму з боку суб’єктів правозастосування та суспільства, що, своєю чергою, негативно впливало як на психологічний стан та репутацію адвокатів, так і на дієвість представництва та захисту клієнтів.

Цю ситуацію покликаний змінити ухвалений 16.07.2025 Закон України № 4547-IX1,який запроваджує юридичну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом. Цей акт має внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України, спрямовані на забезпечення реального дотримання гарантій адвокатської діяльності. У Національній асоціації адвокатів України відзначили, що таким чином буде створено чіткий механізм реагування на випадки тиску, публічної дискредитації та ототожнення з клієнтами, що підривали незалежність професії. Отже, вперше на законодавчому рівні буде встановлено конкретні санкції за дії, які раніше лише засуджувалися професійною спільнотою без належних наслідків. Розглянемо ті новації, що передбачає Закон.

Адміністративна відповідальність: стаття 185-16 КУпАП

Ключовою новацією став новий склад адміністративного правопорушення – стаття 185-16 КУпАП «Порушення заборони на ототожнення адвоката з клієнтом». Відтепер публічне ототожнення особою адвоката з його клієнтом, якому цей адвокат надає професійну правничу допомогу, має визнаватися протиправним діянням, за яке порушник може нести адміністративну відповідальність. Причому закон прямо зазначає, що відповідальність настає, навіть якщо такі дії вчинено без мети перешкоджати виконанню адвокатом його професійних обов’язків із захисту чи представництва клієнта. Таким чином, покарання можливе за сам факт неправомірної «ідентифікації» адвоката з підзахисним, незалежно від намірів винної особи.

Важливо, що наявність чи відсутність мети відмежовує адміністративне правопорушення від можливого складу кримінального правопорушення за ст. 397 КК (якщо буде доведено, що ототожнення здійснювали саме з метою перешкодити діяльності адвоката, винна особа може нести саме кримінальну відповідальність за втручання в правомірну діяльність захисника).

За публічне ототожнення адвоката з клієнтом встановлено штрафні санкції. Згідно з частиною 1 ст. 185-16 КУпАП громадянам загрожує штраф у розмірі від 200 до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 3400 до 5100 грн), а посадовим особам — від 300 до 400 нмдг (від 5100 до 6800 грн). Якщо ж протягом року особа вже притягувалася до адмінвідповідальності за таке саме порушення та повторно його вчинила (ч. 2 ст. 185-16), карається значно суворіше – штрафом від 600 до 800 нмдг (від 10200 до 13600 грн), незалежно від наявності в особи статусу посадової особи. Така диференціація відповідальності покликана запобігти систематичним випадкам дискредитації адвокатів.

Важливо, що законодавець додав до ст. 185-16 примітку, яка роз’яснює зміст терміна «ототожнення адвоката з клієнтом». Під таким ототожненням розуміється будь-яка ідентифікація (асоціація, пов’язування) адвоката з клієнтом, з діяльністю чи вчинками його клієнта, що створює упереджене ставлення до адвоката, вказує на особисту причетність адвоката до справи клієнта, впливає на незалежний статус адвоката та/або чинить негативний тиск під час здійснення адвокатської діяльності, та/або порушує гарантії адвокатської діяльності, та/або перешкоджає реалізації прав адвоката, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Читайте публікацію повністю на вебсайті НААУ за посиланням.